Исполнительное производство к ликвидируемому банку

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Лицензия ФСФР от января на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами. ООО, один участник — Штат сотрудников укомплектован. ООО, один учредитель - юридическое лицо, уставный капитал оплачен деньгами в размере 10 миллионов рублей. Вся отчетность в порядке. Деятельность не велась. Цена руб.

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Лицензия ФСФР от января на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами. ООО, один участник — Штат сотрудников укомплектован. ООО, один учредитель - юридическое лицо, уставный капитал оплачен деньгами в размере 10 миллионов рублей.

Система гарантирования вкладов будет изменена и усовершенствована

Лицензия ФСФР от января на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами. ООО, один участник — Штат сотрудников укомплектован. ООО, один учредитель - юридическое лицо, уставный капитал оплачен деньгами в размере 10 миллионов рублей. Вся отчетность в порядке. Деятельность не велась. Цена руб. Забыли пароль? Забыли логин? Пожалуйста Войти или Регистрация , чтобы присоединиться к беседе. Вы можете получить краткую бесплатную юридическую консультацию прямо на страницах нашего сайта в Форуме , а так же обменяться своим мнением относительно обсуждаемых там вопросов.

Услуга "Заказ звонка" - Вы можете оставить заявку на оказание юридической поддержки с кратким описанием Вашей проблемы, заполнив специальную форму в разделе "Контакты" и наш Дежурный консультант обязательно свяжется с Вами в ближайшее время. Поиск по сайту Искать Специальное предложение! Продается Инвестиционно-финансовая компания Лицензия ФСФР от января на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами ООО, один участник — Штат сотрудников укомплектован.

Вход Логин. Запомнить меня. Оглавление Последнее Поиск. Войти Логин. Войти Забыли пароль? Направление банком листа ликвидатору.

В начало Назад 1 Вперёд В конец 1. Должен ли банк, обслуживающий должника направить ликвидатору исполнительный документ, если он поступил напрямую в банк от взыскателя в порядке ст. Интересная статья на эту тему, согласно котрой это возможно по аналогии Закона. Должен ли банк при ликвидации должника - владельца счета направить исполнительный лист в ликвидационную комиссию? Банки или иные кредитные организации не являются органами принудительного исполнения и не вправе ни возбуждать, ни оканчивать исполнительное производство.

Закон N ФЗ проводит четкую грань между органами принудительного исполнения, называя в качестве последних Федеральную службу судебных приставов ст. Более того, согласно п. Таким образом, банк или иная кредитная организация, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении имущества должника например, в виде ареста денежных средств на счете , в данном случае только после получения постановления судебного пристава-исполнителя снимают ограничения.

И если после возбуждения исполнительного производства должник инициировал процедуру ликвидации, то снятие наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ареста денежных средств должно быть произведено не на основании полученных банком документов, подтверждающих нахождение должника - клиента банка в процессе ликвидации, а на основании копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Совершенно в ином свете видится ситуация, когда исполнительный лист предъявляется непосредственно в банк. В этом случае банк самостоятельно налагает арест на денежные средства, находящиеся на счете. Но при получении документов, подтверждающих нахождение должника - клиента банка в процессе ликвидации, банк также самостоятельно должен снять арест и уведомить взыскателя, должника, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ, о снятии ареста.

Если же требования, содержащиеся в полученном банком исполнительном листе, заключались во взыскании денежных средств и их последующем перечислении на счет взыскателя, то банк, получивший сведения о ликвидации должника - владельца счета, не вправе исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе.

К сожалению, такая обязанность банка применительно к рассмотренной ситуации Законом N ФЗ не установлена. Пунктом 2 ст. Учредители участники юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию ликвидатора и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Именно на ликвидационную комиссию возлагается обязанность выплачивать причитающиеся кредиторам ликвидируемого юридического лица денежные суммы п. Промежуточный ликвидационный баланс должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В рамках ликвидации должника реализуется порядок, отличающийся от порядка удовлетворения требований кредиторов с использованием механизма исполнительного производства, необходимости установления требований всех кредиторов и их удовлетворения в очередности, предусмотренной ГК РФ, что предопределяет обязанности и судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, направив исполнительный документ в ликвидационную комиссию, и банка, не исполняя требования исполнительного листа, направить его в ликвидационную комиссию.

Если же банк исполнит требования исполнительного документа при условии осведомленности о ведущемся процессе ликвидации должника - владельца счета, то существует риск признания действий банка не соответствующими требованиям закона, что приведет к необходимости восстановления банком за свой счет незаконно списанных со счета ликвидируемого должника денежных средств.

Основанием для подобного вывода служит тезис о специальном правовом режиме, устанавливаемом в отношении должника с момента принятия решения о его ликвидации. Отдельным является вопрос о подтверждении достоверности того факта, что должник находится в процессе его ликвидации. Учредители участники юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию ликвидатора и устанавливают порядок и сроки ликвидации.

Такого рода решения относятся к компетенции высших органов управления юридическими лицами и, несомненно, связывают учредителей участников с момента их принятия. Но в отношении третьих лиц такие решения вступают в силу с момента их принятия либо момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Существует точка зрения о возможности решения указанного вопроса с позиций необходимости максимально полного документального подтверждения инициации процесса ликвидации организации, последователи которой указывают, что ст.

На основании этого регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Кроме того, в основу мотивации ложится и норма ч. Вместе с тем оснований для подобного вывода, по нашему мнению, нет. Направление в регистрирующий орган сведений о принятом решении о ликвидации должника имеет уведомительный характер и служит основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений.

Само же решение о ликвидации приобретает силу не в связи с внесением записи в реестр о ликвидации должника, а в связи с принятием уполномоченным органом соответствующего решения.

Существование же указанной выше позиции обусловливается, по всей видимости, недостаточно верным представлением о правовой природе регистрационных действий, совершаемых регистрирующим органом. Иллюстрацией этому может служить ситуация, сложившаяся в свое время при смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, когда возникал вопрос о том, кто вправе быть заявителем при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

И при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган должно было представляться заявление, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре прежним руководителем. Если же в регистрирующий орган представлялось заявление, подписанное неуполномоченным лицом, то есть тем, сведения о котором не содержатся в реестре, то регистрирующий орган мог вынести решение об отказе по причине непредставления документа заявления. Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу п. Петров К. Постановление ФАС Московского округа от Решением от 24 января года в иске отказано. Суд указал на то, что требования истца не вытекают из договора банковского счета. Согласно пункту 2 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность направления в ликвидационную комиссию исполнительных документов относится к судебным приставам-исполнителям в случае нахождения у них в производстве упомянутых документов.

Суд пришел к выводу о том, что наличие исполнительных документов в картотеке к счету не противоречит порядку исполнения обязательств перед кредиторами в соответствии с очередностью, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд сослался на статью 49 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что в случае ликвидации юридического лица очередность исполнения действует в соответствии с гражданским законодательством.

Законность и обоснованность данного судебного акта судом апелляционной инстанции не проверялись. В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное решение, исковые требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что суд при принятии обжалуемого судебного акта неправильно применил нормы материального права, в том числе статью 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статью 49 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, при ликвидации юридического лица на банк не может быть возложена обязанность самостоятельно исполнять исполнительные документы, находящиеся в картотеке N , не нарушая при этом очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. ЗАО "Маяк" - заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы - своего представителя в суд не направило.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО АК "Сбербанк РФ" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что у банка на основании пункта 2 статьи названного Кодекса имеются основания на списание денежных средств, находящихся на счете истца-клиента по решению суда, а также в случаях, установленных законом, без распоряжения клиента. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета от 23 марта года N В связи с отсутствием на расчетном счете истца денежных средств, банк принял и поместил в картотеку N "Расчетные документы, не оплаченные в срок" к расчетному счету N инкассовые поручения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Бутурлиновскому району Воронежской области ИМНС РФ по Бутурлиновскому району от 22 мая года N , от 5 июля года N и N с приложенными к ним исполнительными листами Арбитражного суда Воронежской области, а также инкассовые поручения ИМНС РФ по Бутурлиновскому району от 17 декабря года N 86 о взыскании штрафа на основании акта проверки от 30 октября года, от 15 июля года N и на списание налоговых платежей и платежное поручение банка от 30 декабря года N о списании долга за расчетно-кассовое обслуживание.

В связи с принятием истцом решения о ликвидации Общества была избрана ликвидационная комиссия, которая обратилась к ответчику с просьбой передать вышеуказанные документы, находящиеся в картотеке N к расчетному счету.

В связи с отказом ответчика выполнить требования истца, последний обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика передать исполнительные документы в ликвидационную комиссию.

Согласно пункту 2. Таким образом, правом на отзыв принятых банком, но не исполненных платежных документов обладают только получатели денежных средств взыскатели по платежным требованиям и инкассовым поручениям, в данном случае ИМНС РФ по Бутурлиновскому району.

Истец таким правом не обладает. Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно установил, что ни договор банковского счета от 23 марта года N , ни нормы права, указанные истцом в своих требованиях, не содержат обязательств банка передать клиенту исполнительные документы. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, истец не представил доказательства в обоснование своих требований в соответствии со статьями 67, 68 названного Кодекса. При указанных обстоятельствах кассационная жалоба ЗАО "Маяк" удовлетворению не подлежит. Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля года истцу в соответствии с пунктом 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до окончания производства в кассационной инстанции.

Поскольку кассационная инстанция отказала в удовлетворении жалобы, госпошлина в размере руб. Взыскать с ЗАО "Маяк" руб. Последнее редактирование: 6 года 9 мес. Не допустимо: создать новую тему. Не допустимо: ответить. Не допустимо: редактировать ваше сообщение. Работает на Kunena форум. Контакты Офис "Братиславская" г. Москва, ул. Братиславская д. Братиславская 1 мин. Москва, Трехпрудный пер.

Маяковская 5 мин. Узнайте больше! Создание, продвижение и раскрутка сайта - Cheba Design Ссылки.

Исполнительное производство к ликвидируемому банку

Объясняем на пальцах, как можно вернуть долг с ликвидирующейся компании. Инструкция описывает общий порядок и не подходит для случаев ликвидации банков, страховых компаний и т. Ликвидация юридического лица — это совершенно легальный способ прекращения деятельности компании, однако никто не застрахован от недобросовестных действий учредителей и ликвидаторов. Они часто заинтересованы в быстрой и тихой ликвидации — без претензий кредиторов и с минимумом погашенных долгов. В идеальных условиях — без расчетов с кредиторами и выездной налоговой проверки — провести всю ликвидацию от принятия решения до исключения из ЕГРЮЛ можно примерно за месяца.

Должник ликвидируется, как получить деньги?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября г. В силу нормы статьи 63 Гражданского кодекса РФ выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого предприятия производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной в статье 64 Кодекса. Таким образом, при ликвидации организации погашение задолженности перед кредиторами осуществляется в особом порядке, в связи с чем все действия по удовлетворению требований кредиторов в рамках исполнительного производства после установления факта нахождения общества в процессе ликвидации являются незаконными" извлечение. ОАО "Ростовуголь" далее - общество, должник обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по г. Шахты Ростовской области по взысканию с расчетного счета общества N в МБК "Дон-Тексбанк" 44 рублей по исполнительному листу от

Банк данных исполнительных производств

Если регулятор принял решение о ликвидации банковского учреждения, его ничто не должно остановить или обременить лишними формальностями. В том числе - суд. Все, конечно, в интересах вкладчиков. В частности, предлагается запретить вынесение судами решений об обеспечении гражданского иска путем приостановления временной администрации или установление запрета уполномоченному лицу Фонда гарантирования вкладов физических лиц совершать определенные действия. В то же время в уголовном производстве нельзя будет накладывать арест на имущество или средства ликвидируемого банка. Кроме того, ФГВФЛ сможет в пределах исполнительного производства обязать воспользоваться услугами определенного им субъекта оценочной деятельности. Авторы считают, что это помешает безосновательному занижению стоимости активов неплатежеспособных банков. В то же время работников фонда предполагается наделить иммунитетом в отношении ответственности за действия или бездействие, если это было в рамках закона. Аналогичное прикрытия будут иметь и руководители государственных банков и банков с участием государства. К статье не оставили пока что ни одного комментария.

Наш клиент — юридическое лицо, имея дебиторскую задолженность, в порядке, установленном ст. Также банк сослался на ст. В данном случае у банка отсутствовали законные основания для возврата без исполнения исполнительного листа взыскателю, несмотря на то, что должник находится в стадии ликвидации. Таким образом, возврат банком исполнительного листа взыскателю без исполнения будет признан арбитражным судом незаконным, что позволит в дальнейшем взыскать с банка неполученные с должника суммы в качестве убытков в пользу взыскателя. Арбитражный суд первой инстанции согласился с нашими доводами и удовлетворил заявление о наложении судебного штрафа по следующим основаниям.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных